NOTA IMPORTANTE: El delito informático está severamente castigado por la ley. Esta página no promueve el delito informático, es divulgativa y muestra los mecanismos que utilizan los cibercriminales para poder identificar el ataque si has sido victima de uno de ellos. En el caso de que hayas sido victima de un ataque te recomendamos que busques recursos legales en la sección Cibercrime Law o en la página del Instituto Nacional de Ciberseguridad: https://www.incibe.es/

Cibercrime Law

La Corte Suprema sostiene que las corporaciones no tienen “privacidad personal” bajo la Ley de Libertad de Información

El 1 de marzo de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió un fallo unánime en Comisión Federal de Comunicaciones contra AT&T Inc., encontrando que las corporaciones no tienen derecho a la “privacidad personal” y por lo tanto no pueden invocar la Exención 7 (C) de la Ley de Libertad de Información (“FOIA”). AT&T buscó emplear esta exención, que evita la divulgación de registros policiales que “podría esperarse razonablemente que constituyan una invasión injustificada de la privacidad personal”, para prohibir a la Comisión Federal de Comunicaciones (la “FCC”) entregar documentos en respuesta a solicitud de FOIA de una asociación comercial. La ley federal aplicable define “persona” para incluir “un individuo, sociedad, corporación, asociación u organización pública o privada que no sea una agencia”; AT&T sostuvo que el adjetivo “personal” es un derivado del sustantivo “persona”, lo que le otorga derechos de “privacidad personal” como “ciudadano corporativo privado”.

La Corte no estuvo de acuerdo y revocó una decisión del Tercer Circuito que extendió los derechos de “privacidad personal” a las corporaciones. Debido a que la “privacidad personal” no se define expresamente en la FOIA, la Corte dio a la frase su significado corriente y determinó que los derechos y beneficios de que disfrutan las “personas” no son necesariamente de naturaleza “personal”. La decisión de 12 páginas de la Corte analizó la sintaxis, enfatizó la construcción legal y razonó que aunque “’persona’, en un entorno legal, a menudo se refiere a entidades artificiales. . . [w]uando se trata de la palabra ‘personal’, hay poco apoyo para la noción de que denota corporaciones, incluso en el contexto legal “. Además, la Corte afirmó que los adjetivos no siempre “reflejan el significado de los sustantivos correspondientes”, basándose en los distintos significados entre pares como “chiflado” y “cascarrabias”. La Corte apoyó su conclusión contrastando dos exenciones, una que protegía los intereses corporativos y otra relacionada solo con las personas, que existían bajo la FOIA cuando el Congreso redactó la Exención 7 (C). Según el Tribunal, el lenguaje de la Exención 7 (C) siguió a este último.

La jueza Kagan se recusó a sí misma debido a su participación previa en el caso como Fiscal General.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar